Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7121 E. 2011/21932 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 syl. TCK. Md. 342/1, 80, 59, 647 Syl. Yasa Md.6 gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ve erteleme Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK’nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru süresinin hükmün açıklanmasından itibaren başlayacağının belirtildiği, karar duruşmasında hazır bulunmayanlar için kararın tebliğinden itibaren kanun yoluna başvuru süresinin başlayacağının belirtilmediği, ayrıca Tebligat Yasasının 11. maddesi uyarınca müdafii ile takip edilen davalarda tebligatın müdafiiye yapılması gerekliliği karşısında, sanık müdafiinin 08.05.2007 havale tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz başvurusunun süresinde yapıldığının kabulü gerektiği, Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan yakınan kurumun, 5271 sayılı CMK’nun 260/1. madde ve fikrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede gereği görüşüldü; 1-Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan yakınan kuruma duruşma gününün usulen bildirilip davaya katılma olanağı sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması, 2-5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi idare vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 21.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.