Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/6948 E. 2011/23176 K. – Kamu Görevlisin

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 62/1, 53/1-2 maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından sanık müdafinin incelemenin duruşmalı olarak yapılması isteminin, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY'nın 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak; Köy muhtarı olan sanığın, katılan ...'a ait 50 adet büyükbaş hayvanın yasak tedbir kararına aykırı olarak yasak bölgede otlatıldığı, halkın ekili dikili yerlerine zarar verdiğine ilişkin tespitleri içeren 01.06.2005 tarihli “TUTANAK” başlıklı ihtiyar heyeti kararını sahte olarak düzenlediği iddiasından ibaret olayda; katılan adına Türkmen Köyü Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı tarafından 2005/1 sayı ile düzenlenmiş olan ödeme emrinin suça konu ihtiyar heyeti kararına dayanmasına rağmen tarihinin, ihtiyar heyeti kararından önceki bir tarih olan 30.05.2005 tarihi olduğu da dikkate alınarak, öncelikle 01.06.2005 tarihli ihtiyar heyeti kararının köy karar defterinde, 30.05.2005 tarih ve 2005/1 sayılı ödeme emrinin ise Türkmen Köyü Çiftçi Mallarını Koruma Başkanlığı defter ve kayıtlarında yer alıp almadığının tespiti, ödeme emri tarihinin ihtiyar heyeti kararından önce olmasının sebebi açıklattırılarak ihtiyar heyetinin kararını içeren tutanağın gerçekte hangi tarihte düzenlendiğinin ve buna göre suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi, 442 sayılı Köy Kanunu ile 4081 sayılı Çiftçi Mallarını Koruma Kanunu gereğince, köy muhtarının suça konu belgeyi düzenlemek görev ve yetkisinin bulunup bulunmadığı, yasak alanda hayvan otlatanlar hakkında ne şekilde işlem yapıldığı, cezai işlem yapabilmek için muhtar ve ihtiyar heyetinin bir karar alıp tutanak tutmasının gerekip gerekmediği, gerekiyor ise, katılanın gerçekten yasak bölgede hayvan otlatıp otlatmadığı buna göre suça konu “belgenin gerçek bir durumun kanıtlanması” amacıyla düzenlenip düzenlemediği hususlarının araştırılıp tartışılmasından sonra sahte olduğu kabul olunan tutanağın niteliği ile sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilerek suç vasfının ve tarihinin belirlenmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.