Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/6840 E. 2012/14842 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, yaralama HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCY.nın 86/2, 29, 52. maddeleri uyarınca 100 YTL adli para cezası 2-5237 sayılı TCY'nın 204/1, 43, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası 3-5237 sayılı TCY'nın 207/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası 1) Sanık ... müdafiinin"kasten yaralama" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK. nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2)Sanık ... müdafiinin "evrakta sahtecilik" suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; a) Sanığın aşamalardaki savunmaları karşısında sahtelikleri iddia olunan suça konu sürücü belgesi, nüfus cüzdanı, silah ruhsatı, ticari taşıt kullanma belgesi ve Ticaret ve Maliye Gazetesi tanıtım kartının ilgili kurumlar tarafından sanığa verilip verilmedikleri araştırılıp tespit edilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Belgelerde sahtecilik suçlarında; aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle , adli emanetin 2006/6514 nosunda kayıtlı suça konu belgelerin celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, denetime olanak verecek şekilde sahte belgelerin asıllarının dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, c) Sahteliği iddia olunan belgelerin aynı anda sanığın üzerinde ele geçirilmesi, bu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine ve kullanıldığına dair bir tespitin bulunmaması karşısında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulacak hükümde 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi gözetilerek belge sayısı çokluğu nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarakceza tayini yerine işlenen suçun tekliği gözardı edilip uygulama yeri bulunmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesiyle artırım yapılması, d) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1.fıkrasının (a), (b), (d), (e) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.