Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/6721 E. 2011/2687 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık-Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : ...: Beraat, ...: Resmi Belgede Sahtecilik suçundan; 765 Sayılı TCK'nun 339/1, 80, 59/2 maddeleri uyarınca 2 Yıl 11 Ay Hapis Cezası, Nitelikli Dolandırıcılık suçundan; 5237 Sayılı TCK'nun 158/1-e, 43/1, 62/1, 52/1-2-3-4, 53/1 maddeleri uyarınca 2 Yıl 1 Ay Hapis ve 4.160 YTL Adli Para Cezası I- Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık müdafiinin beraat kararlarını gerekçesi haricinde temyize yetkisi olmadığı ve gerekçeye yönelik bir temyiz de bulunmadığından vaki temyiz itirazlarının 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanık ... hakkında aynı suçtan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik katılan vekili ile sanık ... Özer müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin sanık ...’in resmi evrakta sahtecilik suçundan hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “900,00 TL. vekalet ücretinin sanık ...’den alınıp kendisini vekille temsil ettiren katılana verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkümiyet kararının DÜZELTİLEREK, sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan verilen beraat kararının doğrudan ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve sanık ... hakkında aynı suçtan verilen mahkümiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun son olarak işlendiği 18.07.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.