Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/6191 E. 2012/1533 K. – Kredi Kartının

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi delaletiyle 245/3, 53, 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve hak yoksunluğu

Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan suç tarihinin 06.10.2005 olarak mahkemesince düzeltilmesi olanaklı görülmüş olup, sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde; I- Haklarında tefrik kararı verilen kimliği meçhul iki sanığın şikayetçi ...'ın işyerinde suça konu sahte kredi kartı ile alışveriş yaptıktan sonra sanık ...'in kullandığı ... plakalı otomobille uzaklaştıklarının, böylece sanık ...'in diğer sanıklar ile iştirak halinde suç işlediğinin iddia edilmesi, 12.05.2006 tarihli bilirkişi raporunda suça konu kredi kartının banka slibindeki imzanın sanık ...'in eli ürünü olmadığının belirtilmesi ve şikayetçi ... ile tanık ...'ın sanığın işyerine girip alışveriş yapan kimliği meçhul şahıslardan olmadığı gibi aracı süren şahıs olup olmadığı konusunda da emin olmadıklarını, sanığın şişmanlığını arabadaki şahsa benzediğini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanığın suçta kullanıldığı iddia edilen ... plakalı arabasının suç tarihinde ruhsatındaki problem nedeniyle İzmir Basmahane trafik otoparkına çekildiği yönündeki savunması da araştırılmaksızın eksik incelemeyle dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, II- Kabule göre de; a) 5237 sayılı TCK' nun 245/3. maddesi uyarınca uygulama yapılırken hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, b) 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendindeki alt soyu üzerindeki hak yoksunluğunun şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazına kadar uygulanacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, c) Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasının kararda belirtilmediği gibi adli sicil kaydından da vaki mahkumiyetlerinin infaz tarihlerinin anlaşılamadığı cihetle, tekerrüre esas alınan sabıkasının karar yerinde gösterilip, kesinleşme ve infaz şerhli onaylı suretinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.