Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/17985 E. 2012/1039 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : CMK'nun 223/2. maddesi gereğince; sanığın beraatine.

Katılan tarafından Kütahya İcra Hukuk Mahkemesine açılan “takibe, borca, faize ve imzaya itiraz” davasında, mahkemece Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine yaptırılan inceleme sonucu anılan Dairece düzenlenen 15.11.2006 tarihli raporda “inceleme konusu senette ... adına atılı imzaların, teşhise götürecek önemli karakteristik materyal, yazı ve tanı unsuru içermeyen basit tersimli imzalar olması nedeniyle aidiyetinin ve bu meyanda sorulduğu üzere ...’nın eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği” husunun belirtilmesi, Kütahya İcra Hukuk Mahkemesince, takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olduğu kanıtlanamadığından davanın kabulüne, davacı hakkında yürütülen takibin iptaline karar verilmiş olması, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 24.11.2005 tarihli ekspertiz raporunda “inceleme konusu senedin, ön yüzünde bulunan yazılar ve ... adına atılı bulunan iki adet imzanın mevcut mukayese yazı ve imzalarına atfen ... eli mahsulü olmadığı kanaatine varıldığı” hususunun yazılı olması, katılanın, mahkemece alınan beyanında “ben sanıktan daha önce alışveriş yapmıştım, onları ödedim, fakat şimdi anlattığı olay hiçbir şekilde gerçekleşmedi” yönündeki beyanı, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında; katılanın zaman zaman kendisinden alışveriş yaptığı ve hesabına yazdırdığı yönündeki beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, suça konu senedin sahte olarak tanzim edilmiş bir senet olduğunun kanıtlanamaması karşısında, hükümlülüğe yeter derecede delil bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, tebliğnamede, sanığın beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, hangi beyanının üstün tutulduğu da tartışılmadan beraat hükmü kurulduğu, sahte senet düzenlemek için sanığın bizzat imza atmasının gerekmediği gözetilmeden suça konu senetteki imzanın sanığa ait olmadığı gerekçesi ile hüküm kurulduğu, suça konu senedin duruşmaya getirilip incelenmediği ve yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyeti taşıyıp taşımadığı hususunun tartışılmadığı gerekçeleriyle bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, sanığın senedi düzenleyerek menfaat temin ettiğine, yüklenen suçun sabit olduğuna ilişen ve yerindeEsas No: 2009/17985 görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 06.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.