Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/1331 E. 2012/10049 K. – Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : Sanıkların 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43, 62/1 ve 53. maddelerine göre 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına Sanık ...'nün vaki duruşmalı inceleme isteminin yasal koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık ...' nun eşinin kardeşi olan ...'e ait gayrımenkulün satışı için İzmir 10. Noterliğince düzenlenen üzerinde diğer sanık ...'nün fotoğrafı olduğu halde kendisine verilen sahte vekaletname ile katılana ait gayrimenkulü Balıkesir 1. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde diğer katılan ...'a 12.04.2000 tarihinde satması ve katılan ...'un 15.02.2008 tarihli celsedeki beyanları karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin cezalandırılmaya yeterli delil olmadığı, sanığın suçu zor kullanma ve tehdit altında işlediği, TCK.nun 28. maddesinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediği ve alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin yetersiz olduğuna ve sanık ...'nün iki ayrı belgede sahtecilik suçu işlemediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.