Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/2210 E. 2010/6228 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik- Dolandırıcılık HÜKÜM : ...: CMK 223/7. maddesine göre mükerrir davanın reddine., ...: Dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK 102/4. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına. Sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK 342/1, 80, 59/2. maddeleri gereğince 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.. I-Sanık ... müdafiinin “dolandırıcılık” suçundan verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık müdafiinin "zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması" hükmünü temyizde hukuki menfaati bulunmadığından vaki temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık” suçlarından mükerrer açılan kamu davasının reddi kararı ile sanık ... hakkında “dolandırıcılık” suçundan verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması kararına yönelik katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... hakkında aynı olaya ilişkin olarak resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından Elazığ C.Başsavcılığınca 10.04.2000 gün ve 1999/6148 Hz nolu iddianame ile aynı Ağır Ceza Mahkemesine dava açılarak anılan mahkeme tarafından 19.4.2007 tarih ve 2000/101 Es, 2007/206 Sayılı Karar verildiği ve bu davanın mükerrer olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği, keza 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık ...’a yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 1998 tarihinden 21.09.2007 hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği, mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılan vekili ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, ilgili hükümlerin ONANMASINA, III-Sanığın ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Sanığın mahkumiyetine karar verilen 765 Sayılı TCK. nun 342/1. maddesinde öngörülen ceza 2 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası olup, 5237 Sayılı TCK. nun 204/1. maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 Sayılı TCK. nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 Sayılı TCK. nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece 765 Sayılı Yasa uygulanırken 2 yıldan 8 yıla kadar olan ceza içinden 2 yıl 6 ayın tercih edildiği, 5237 Sayılı Yasa ile üst sınırın aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de gözetilerek temel cezanın tayinindeki ölçütlerin değişmemesi nedeniyle önceki cezadan daha az bir cezanın takdir ve tayin olunması gerektiği ve sanığın memur olmadığı gibi suça konu belgelerin de kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olmadıkları gözetilmeden karşılaştırma yapılırken 5237 sayılı Yasa’nın 204/1-2 maddeleri uygulanarak 3 yıl hapis cezası verilip 43. maddesince de yarı oranında artırım yapılacağı belirtilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.