Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/219 E. 2009/4981 K. – Memur Olmayan
Konu: Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2008/219
- Karar No
- 2009/4981
- Karar Tarihi
- Konu
- Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 765 S.Y.nın 342/1,80 ve 59. maddelerine göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin suçun sabit olmadığına, soruşturmanın eksik yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Sanığın, katılandan satın aldığı mallar karşılığında suça konu 8 adet çalıntı çekleri ciro ederek verdiğinden bahisle açılan kamu davasında, sanığın aşamalardaki savunması ve katılanın 30.11.1998 tarihli ifadesinde, çeklerin tamamının aynı anda ciro edilerek verildiğinin belirtilmesine göre; 5237 sayılı TCK. nun 43. maddesinde, 765 sayılı Yasanın 80. maddesinden farklı olarak “değişik zamanlarda” denilmesi karşısında aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin 43. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasanın 342/1, 80. maddeleri ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesi uyarınca asgari hadden ceza verilmesi karşısında; 5237 Sayılı TCK. nun lehe olduğu halde 765 Sayılı TCK. nun 342/1,80. maddeleri ile hüküm kurulması yasaya aykırı, 2-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.