Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/19744 E. 2012/4354 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ...: Sanıkların 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 2- Sanık ...: Sanığın 5237 sayılı Yasanın 204/1-3, 43 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 5237 sayılı Yasanın 158/1-d, 52/2 ve 53. maddelerine göre 2 yıl hapis ve 2000 YTL apc ile cezalandırılmasına Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden müvekkillerinin resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkümiyetlerine dair hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, adları geçen sanıklar hakkında anılan suçla sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü. I-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “53. maddenin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkranın diğer bentlerinde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik, sanık ...'ın dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine dair hükümlere yönelik müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince; Yüklenen dolandırıcılık suçunun kamu kurumu olan Trafik Tescil Şubesinin maddi varlıklarından sürücü belgesi ile trafik tescil belgelerinin kullanılması suretiyle işlendiğinin anlaşılması karşısında, Noterlik Dairesinin kamu kurumu niteliğinde kabul edilerek 5237 sayılı TCK. nun 158/1-d maddesi ile ceza tayini sonuca etkili bulunmamıştır. 1-Sanıklar ... ve ...'un, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, yazılı şekilde mahkümiyetlerine hükmolunması, 2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 3-Sanık ... hakkında hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.