Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/18333 E. 2011/126 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak ve katılmak,bilişim suçu,bilişim sistemi kullanarak dolandırıcılık, HÜKÜM : İlkay GOBİ: a-765 Syl.TCK.Md.313/1,59/2 gereğince 10 ay hapis cezası b-765 Syl.TCK.Md.525/b-2,59/2 gereğince 10 ay hapis ve 285 ytl adli para cezası

Hükmolunan cezaların miktarına göre koşulları bulunmayan sanık müdafiinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi gereğince REDDİNE karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. 1) Sanığın, haklarındaki kamu davalarının tefrikine karar verilen diğer sanıklar ..., ... ve ... ile önceden bir araya gelerek haksız yarar sağlamak için sayısı belirsiz suçları işlemek amacıyla tam bir işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı süreklilik taşıyan biçimde örgütlenip faaliyette bulunduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması, II) Bilişim ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dolandırıcılık suçunda unsur olan hilenin gerçek kişiye yönelmesi ve hataya düşürülerek kendi veya bir başkasının mal varlığı aleyhine, sanık veya bir başkasının lehine bir işlemde bulunmaya yöneltilmesi ve bu işlem sonucunda sanığın kendine veya başkalarının yararına haksız bir menfaat sağlanması gerekir. Somut olayda ise; katılan ... adına Akbank Van Şubesinde açılan hesaba internet üzerinden girilerek, mevduatında bulunan paraların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip, ayırma kararı verilen sanıklar tarafından aynı tarihte Aydın ilinde sahte isimlerle açtırılmış üç ayrı banka hesabına havale edilerek, yine aynı tarihte bankalardan çekilmesinden ibaret eylemlerinin yarar sağlama unsuruda gözetilerek suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 525/b-2 (Ceza Genel Kurulunun 17.11.2009 tarih ve 2009/11-193, 2009/268 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı Yasanın 142/2-e) maddesinde öngörülen ve teselsül eden bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak kendisi veya başkası lehine hukuka aykırı yarar sağlamak ya da nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek bilişim ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı, Kabul ve uygulamaya göre de; Örgüte üye olmak ve bilişim suçları yönünden, 5237 sayılı TCK.nun 7/2.maddesi gözetilerek, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik CMK.nun 231.maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.