Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/16652 E. 2011/571 K. – Sahtecilik-Dolan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik-Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesi gereğince 2 Yıl Hapis Cezası ile cezalandırılması, 53/1. maddesindeki hakları infaz müddetince kullanmaktan mahrum bırakılması, 5237 sayılı TCK.nun 157/1, 35/2, 52/2. maddeleri gereğince 3 Ay 22 Gün Hapis ve 2.740.- YTL Adli Para Cezası ile cezalandırılması, 52/4. maddesi gereğince taksit uygulanması, 53/1. maddesindeki hakları infaz müddetince kullanmaktan mahrum bırakılması,

1-Sanığın 765 sayılı TCK.nun 81/1. maddesi kapsamında tekerrüre esas sabıkasının bulunduğu anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden alt sınırdan ceza tayin olunmasına göre 5237 sayılı TCK sonuç ceza miktarı itibariyle lehe olduğundan 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca lehe Yasanın belirlenmesi sırasında uygulamalı karşılaştırma yapılmaması sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin delillerin yetersiz olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak: 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan 53/1. maddesindeki hakların infazın tamamlanmasına kadar kullanılamayacağına ilişkin kısım çıkartılarak yerine“5237 Sayılı TCK. nun 53. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına“ denilmek suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık müdafiinin "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince: 09.01.2004 tarihli iddianamede sanığın düzenlediği suça konu sahte senette katılanı borçlu gösterip hakkında icra takibi yaptığı ileri sürülerek “ sahtecilik ” suçundan kamu davası açıldığı, “dolandırıcılık” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, gözetilmeden iddianamenin kapsamı dışına çıkılarak görevsizlik kararı üzerine yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde bu suçtan da hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.