Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/16227 E. 2012/726 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, İftira HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCY'nın 204/1 maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası 2-5237 sayılı TCY'nın 267 maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre üst Cumhuriyet savcısının sanık hakkında ‘iftira’ suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nun 269. maddesinin tartışılması, sanığın ise takdiri indirim nedenlerinin ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Olay günü ihbar üzerine kolluk tarafından yakalanan sanığın ibraz ettiği, kendisinin fotoğrafı yapıştırılmış ancak ...’in kimlik bilgileri yazılı olan ehliyet üzerinde Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 20.04.2007 tarihli raporda; ‘inceleme konusu sürücü belgesinin bilgisayar ve ekipmanı kullanılarak tümden sahte olarak düzenlenmiş olduğu, sürücü belgesi üzerinde yapılan sahtecilik işleminin ilk bakışta kolayca anlaşılamayacağı, ancak bu tür belgeleri incelemekle görevli kişilerce yapılacak tetkik, kontrol ve teyit koşullarında anlaşılabileceği, söz konusu sürücü belgesinin sahteliğinin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığı hususunun, olayın gelişimi, belgenin mevcut durumu, ibraz ve kabul koşulları, ilgili mevzuat ve tüm adli soruşturma kapsamı birlikte değerlendirilerek mahkemece yorumlanmasının daha uygun olacağı’ hususlarının belirtilmesi karşısında; sahtecilik suçlarında aldatıcılık özelliğinin tespitinin hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin getirtilerek duruşmada incelenip özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan ve denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulduktan sonra iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunmasının tespiti için Mardin Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazıldığı, Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.04.2008 tarihli talimat duruşma tutanağına göre sanığın, yargılandığı mahkemede savunma yapmak istediğini beyan ettiği görülmekle; usulune uygun olarak ek savunması alınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 58. maddesinin uygulanması, 3-Adli emanette kayıtlı suça konu sürücü belgesi hakkında bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, üst Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.