Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/16207 E. 2012/725 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasına Ait Banka veya Kredi Kartının İzinsiz Kullanılması Suretiyle Yarar Sağlama HÜKÜM : ...: Oyak Bank tarafından tanzim edilmiş 4908 0005 9387 8275 nolu kredi kartının kötüye kullanılması suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 43, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, Garanti Bankası tarafından tanzim edilmiş [KART] nolu kredi kartının kötüye kullanılması suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 245/1, 62, 53/1, 63 maddeleri uyarınca 2 Yıl 6 ay hapis cezası,,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Yargıtay CGK'nun 04.10.2011 gün ve 2011-166 esas sayılı kararında da belirtildiği üzere, aynı mağdura ait farklı bankalardan verilmiş iki adet kredi kartının rızası dışında ele geçirilip aynı gün birden fazla işyerinden alışveriş yapmak suretiyle kullanılması eyleminde, suç mağdurunun banka olmayıp kart hesabı sahibi gerçek kişi olması nedeniyle iki ayrı işlenmiş suç söz konusu olmayıp zincirleme şekilde işlenen tek suçtan hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması karşısında; Mağdurun kollukça alınan ifadesinde; Garanti Bankasından alınma eşine ait ek kredi kartından alışveriş yapıldığını öğrendiğini beyan etmesi ve ...e ait kredi kartının olay günü sanıklar tarafından alışveriş yapılmak suretiyle kullanılmış olduğunun belirlenmesi karşısında, ...e ait Garanti Bankasından verilme kredi kartının banka nezdinde hesap sahibinin kim olduğu hususunun ilgili bankadan sorularak, verilecek cevaba göre, asıl sorumlu hesap sahibinin mağdur ... olduğunun anlaşılması durumunda, olayda kullanılan Oyakbank’tan verilme kredi kartı da mağdur ...’e ait olduğundan, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun mezkur kararı da göz önüne alınarak sanıklar hakkında zincirleme şekilde işlenmiş tek suçtan hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nun 245/1. maddesine göre, hapis cezasının yanında para cezası da uygulanması gerekirken, yalnız hapis cezasına karar verilmiş olması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.