Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/16159 E. 2012/2327 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması, HÜKÜM : ...: 5237 sayılı Yasanın 245/3, 39, 43. mad. gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 5625 Ytl adli para cezası. ...: 5237 sayılı Yasanın 245/3, 43. mad. gereğince 5 yıl hapis ve 11250 Ytl adli para cezası. I-Sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nun 61/8. maddesi hükmü karşısında adli para cezasının hesabında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması ve sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması sonucu belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... müdafiinin mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanık hakkında 25.01.2006 ve 20.03.2006 günlü iddianameler ile Nevşehir ili Ürgüp ilçesinde bulunan Hasan Tiryakiye ait Berkeste restaurant isimli işyerinden sahte üretilmiş yabancı banka kredi kartı ile alışveriş yapılmış gibi işlem yapılması üzerine banka tarafından işyeri sahibinin hesabına aktarılan paranın sanığın hesabına aktarılmasını müteakip, sözkonusu parayı çekmek üzereyken yakalandığından bahisle aynı ve tek eyleme ilişkin dava açılması karşısında; iddianame dışına çıkılarak sanığın diğer sanık ...'ın da eylemlerine iştirak ettiğinden bahisle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, Kabule göre de; 2-Sanığın diğer sanıkla önceden yaptıkları anlaşma doğrultusunda eylem ve fikir birliği içersinde hareket ederek, sahte kredi kartıyla yapılan alışveriş sonucu elde edilen paranın kendi hesabına aktarılmasını sağlamak şeklinde gerçekleşen eylemi ile, suça asli fail olarak katıldığı nazara alınmadan yardım eden sıfatıyla cezalandırılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.