Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/13182 E. 2010/832 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 213 Syl.VUK Yasası Md.359/b-1,765 Syl.TCK.Md.80,59/2 gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası 213 Syl.VUK Yasası Md.359/a-2,765 Syl.TCK.Md.59/2 gereğince 5 ay hapis cezasıVerilen iki ayrı ceza 765 Syl.TCK.Md.72 gereğince içtima ettirilerek toplam 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırma Hükmün 5237sayılı TCK.nu ve 5275 sayılı CGTİHK hükümleri uyarınca kurulmayıp lehe hükümler içerdiği belirlenen 765 sayılı TCK.nu ve 647 sayılı yasalar uyarınca kurulduğu ve 765 sayılı yasada cezaların içtimaına yer verildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. I-2001takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu; olay tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği en son fatura tarihi olan 26.2.2001 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, II-2003 takvim yılında defter ve belgeleri gizlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; Bozma üzerine, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine,hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenlerine ve incelenen dosya içeriğine göre,sanık müdafiinin savunma hakkının kısıtlandığına,sübutun bulunmadığına,suçun unsurlarının oluşmadığına, ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2.madde ve fıkrasında yapılan değişiklik denetime olanak sağlayacak biçimde hükmün gerekçe bölümünde tartışılıp lehe hükmün belirlenmesi gerektiği gözetilmeden anılan yasa değişikliği yönünden bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12/2/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.