Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/11082 E. 2011/23765 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : ..., ...: 765 sayılı TCK.nın 342/1 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereği 2 şer yıl hapis cezası - ERTELEME, I- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik " suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyizinde; Yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyele hüküm istem gibi ONANMASINA, II- Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyizine gelince; 1-Sanık ...'ın emeklilik işlemi için suça konu işe giriş bildirgesi ve İB formu kendisine ibraz edilen Bağ-Kur Eskişehir İl Müdürlüğü'nce, 12.02.2001 tarihli yazı ile belgeleri onaylayan 2 Eylül Vergi Dairesi Müdürlüğüne sigortalılık kaydı, faaliyete başlama tarihi, mükellefiyet kaydının türü ve hangi işlerden olduğunun sorulduğu ve kurumca 19.02.2001 tarihli yazı ile ilgilinin mükellefiyet kaydının bulunmadığının bildirilmesi üzerine hiçbir işlem yapılmadan soruşturma başlatıldğının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, emeklilik aşamasındaki sigortalıların kayıtlarının olağan olarak doğruluğunun vergi dairelerinden sorulup sorulmadığı ve bu husustaki prosüdürün nasıl işlediği araştırıldıktan sonra, olağan şekilde sorulduğunun saptanması halinde suça konu işe giriş bildirgesi ve İB formu'nun kandırıcılık yeteneğinin ne şekilde gerçekleştiği tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuksal durumlarının takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabule göre de; a- Kendisinin vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, b-5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.