Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2006/7887 E. 2009/3944 K. – Dolandırıcılık,s

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık,sahtecilik HÜKÜM : 5237 S.K 204/1.mad. uyarınca 2'şer yıl 6'şar ay hp,vekalet ücreti. Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... Yavcik müdafiinin vaki duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun tüm hükümleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti gerektiği ve cezanın aynı olması halinde 5237 sayılı Yasanın 53.maddesi uyarınca hükmedilecek hak yoksunluklarının da sanık aleyhine hüküm doğuracağı gözetilmeden her iki yasadaki cezaların üst sınırlarından bahisle 5237 sayılı Yasanın sanıklar lehine olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.