Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2026/3704 E. 2026/3499 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2181 E., 2025/2590 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 43. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/468 E., 2025/269 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2800 gün ...'lı olarak prim ödediğini ve malulen emeklilik hakkına sahip ... ödemesi bulunduğunu, sağlık kurulu raporuna istinaden ciddi oranda kalp yetmezliği ve kalp rahatsızlığı sebebiyle malulen emekli olabilmek için ...'ya başvurduğunu, malulen emeklilik başvurusunun kabul edilmediğini , maluliyetin oran ve tarih olarak tespit edilerek tespit edilecek malullük oranına ve tarihine göre malulen emekliliğe ve malullük tarihinden sonraki aydan başlamak kaydı ile emekliliğe hak kazandığının tespitini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, maluliyet oranına karşı yaptığı itirazı kabul etmediklerini, iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, zamanaşımı nedeniyle usulden reddini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, ATK raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Davanın kabulü ile Davacının 16.02.2023 tarihinden itibaren maluliyetinin en az %60'ını kaybettiğinin tespitine, 5510 sayılı yasa 27/b maddesi gereğince davacının ATK 2. Üst Kurul rapor tarihi olan 06.03.2025 tarihini takip eden aybaşı tarihi olan 01.04.2025 tarihinden itibaren malulen emekliliğe ve emekli aylığına hak kazandığının tespitine dair hüküm kurulmuştur. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum ve davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-1 bendi gereğince esastan reddine, II) Davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b-2 bendi gereğince kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacının 16.02.2023 tarihinden itibaren çalışma gücünün en az %60'ını kaybettiğinin ve 5510 sayılı Yasa'nın 27/2-c bendi gereğince işten ayrılış tarihi olan 25.03.2023 tarihini takip eden aybaşı olan 01.04.2023 tarihinden itibaren malullük aylığına hak kazandığının tespitine," karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; ... İstanbul Kurum Sağlık Kurulunca davacının malul olmadığı, çalışma gücünü kaybetmediğinin tespit edildiğini, itirazlarının da Bölge Sağlık Kurulu tarafından yerinde görülmediğini, raporların yerinde olduğunu, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca çalışma gücünü ağır düzeyde kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına karar verildiğini, İhtisas Kurulunun aksi yöndeki değerlendirmesinin önceki tüm raporlarla çelişki oluşturduğunu, çelişki giderilmeden hüküm kurulduğunu, Bölge Adliye Mahkemesince de bu hususa dikkat edilmediğini, Kurum işleminin yasaya uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.