Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/9690 E. 2025/14218 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/67 E., 2025/335 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/419 E., 2022/678 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı (asıl dosyada) ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Hastanesi'nin 19.03.2013 tarih ve 367 rapor numaralı, Özürlü Sağlık Kurulu raporuna göre müvekkilin %68,64 sürekli özürlü olduğunun rapor edildiğini, bu olgular karşısında müvekkilinin hakkı olan malulen emekliliğinin haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davalı Kurum tarafından iptal edildiğini, davacının 06.08.2014 tarih ve 11.174.868 sayılı davalı Kurum işleminin iptali ile müvekkilinin malulen emekliliğinin tespitini talep etmiştir. Birleşen dosya davacısı dava dilekçesinde özetle; müvekkil Kurum tarafından davalıya 1.271,49 TL ödemede bulunulduğunu, malul olmadığına karar verilmesiyle birlikte yapılan yersiz ödemelerin tahsiline ilişkin 5510 sayılı Kanun'un 96. maddesinde yer alan hükümlerin bulunduğunu ve tüm bu nedenlerle yersiz ödemeden kaynaklanan 1.271,49 TL 'nin davalıdan tahsil edilmesini, 2014/619 E. sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı (asıl dosyada) Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "A-Asıl dava olan 2022/419 Esas sayılı dava yönünden davanın REDDİNE,...B-Birleşen 2015/351 Esas sayılı dava yönünden davanın KABULÜNE, 1.271,49 TL yersiz ödemenin her bir ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı/birleşen dosya davalısı ... den alınarak davalı/birleşen dosya davacısı kuruma(SGK'ya) verilmesine," dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl davacı/birleşen dosya davalısı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl davacı/birleşen dosya davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ATK raporunun eksik incelemeye dayandığını, yapılan ödemenin Kurumca istirdadının istenmesinin ve asıl dava ile birleşen dava için ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmesinin davacıyı mağdur ettiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali, maluliyet aylığı bağlanması ve yersiz ödemelerin tahsili talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.