Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/9680 E. 2025/14081 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/233 E., 2025/490 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : (Kapatılan)Trabzon 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/59 E., 2023/288 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İletişim ve İnş. Tic. San. A.Ş.'nin Kuruma olan borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya verilen vekaletname ile işveren vekili olarak yetkilendirildiğini ve işveren vekili olarak temsil yetkisinin işin, işyerinin ve işletmenin yönetiminde görev almayı kapsadığını, Kuruma karşı yapılacak işlemlerde temsil ve ilzama tam yetkili kılınması nedeniyle işverene vekalet ettiği dönemlerde doğmuş olan borçtan yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyeleriyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 2022/0212584 takip no.lu, 2022/016312 takip no.lu, 2022/012757 takip no.lu, 2022/012583 takip no.lu, 2022/016207 takip no.lu, 2022/016208 takip no.lu, 2022/012756 takip no.lu, 2022/014210 takip no.lu, 2022/016311 takip no.lu, 2022/012584 takip no.lu ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, dava dışı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan ...tarafından davacıya verilen 23.11.2021 tarihli vekaletnamede, davacıya şirket müdürü olarak atanması halinde verilebilecek yetkilerden daha fazla yetkinin verildiği, vekaletname uyarınca davacının şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı, şirket müdürünün sorumluluğunun şirketi temsil ve ilzam yetkisinden kaynaklandığı gözetildiğinde, bir şirket ortağı ve yetkilisinin sahip olduğu tüm yetkilerin davacıya verildiği sabit olduğundan, davacının fiilen işveren vekili olarak kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 hükmü gereğince ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dava dışı şirkette ön muhasebeci olarak çalıştığını, herhangi bir şekilde işveren vekili sıfatına haiz olmadığını, davacıya verilen vekaletnamenin, şirkette bulunan davacının o anda şirketle ilgili adres değişikliği işlemi yapması için verildiğini, vekaletnamedeki yetkilerin fiilen kullanılmadığını, vekaletname verilirken davacının bu yetkilerden haberinin dahi olmadığını, dosyadaki delillerin yeterince irdelenmediğini belirterek kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptaline ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.