Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/9503 E. 2025/13335 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1200 E., 2025/623 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/880 E., 2024/258 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve davalı-birleşen davada davacı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'nun iş yeri dışında Bingöl ilinde geçici görevli olarak çalışırken mesai saatinden sonra iş arkadaşlarıyla yemek yerken aniden fenalaşması sonucu vefat ettiğini, 18.11.2020 tarihinde gerçekleşen olayın iş kazası olduğunu, Kuruma tarafından somut olayın önce iş kazası olarak kabul edilip sonra müfettiş raporuyla iş kazası kabul edilmediğini ileri sürerek yaşanan kazanın iş kazası olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-birleşen davada davacı Kurum vekili tarafından yersiz ödenen aylıklara ilişkin başlatılan Elazığ İcra Müdürlüğünün 2023/728 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP Asıl davada davalı Kurum vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Birleşen davada davalı işveren vekili davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "A-Asıl dava olan 2022/880 Esas sayılı dosya yönünden davanın kabulü ile 1-Davacılar murisi ...'nun geçirdiği 18.11.2020 tarihli olayın 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi hükmüne göre iş kazası olduğunun tespitine, aksi yönündeki Kurum işleminin iptaline, ... B-Birleşen dava olan 2023/759 Esas asyılı dosya yönünden; 1-Davanın reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davalı-birleşen davada davacı Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-birleşen davada davacı ... vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, asıl davada iş kazasının tespiti, birleşen davada ise itirazın iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve davalı-birleşen davada davacı Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.