Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/6333 E. 2025/16532 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2024/88 E., 2025/70 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının 17.10.1991-19.01.2012 tarihleri arasında davalı yanında tekne kaptanı olarak çalıştığını, ücretlerinin davacının banka hesaplarına ödendiğini, Kuruma bildirimlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, bu nedenle emekli maaşının da asgari ücret üzerinden hesaplandığını ileri sürerek, davacının gerçek ücretleri üzerinden prime esas kazançlarının tespiti ile davacının düzeltilen kazançları üzerinden maaş bağlanmasının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin14.06.2023 tarihli kararı ile istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20.11.2023 tarihli, 2023/9959 Esas ve 2023/11506 Karar sayılı ilamı ile “Mahkemece, 01.10.19 99... .06.2011 dönemi ile ödeme yapılan dönemleri dikkate almak suretiyle hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamakla birlikte anılan dönemde hükme dayanak kılınan ve bankaya yatırılan tutarların ücret niteliğinde bulunup bulunmadığı yönünde tarafların iddia ve savunmaları araştırılıp belirlenmeksizin, yatırılan tutarın tamamının ücret niteliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm tesis edilmesi yerinde görülmemiştir. Açıklanan hususlarda tarafların karşılıklı olarak beyanları alınıp delilleri toplandıktan ve bu çerçevede banka ile yazışma yapılıp söz konusu tutarların niteliği, yapılan ödemelerin niteliğine ilişkin olarak dekontlarda ve kayıtlarda açıklama bulunup bulunmadığı bankadan da sorularak sonucuna göre karar verilmelidir. " gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçelerinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, temyizen bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle tanık beyanları, sözleşmelere göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz eden davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.