Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/4157 E. 2025/7314 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/3575 E., 2025/75 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/3 E., 2024/536 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 01.02.1984 tarihinde ...-... unvanlı iş yerinde çalışmaya başladığını ancak Kurum kayıtlarında bu hizmetinin yer almadığını, kayıtların düzeltilmesi için Kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini beyan ederek davacının 01.02.1984 tarihinde 1 gün süre ile asgari kazanç ile çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, yetki, derdestlik, husumet, hak düşürücü süre gibi ilk itirazlarımız ile zamanaşımı defi yapılmış sayılarak usul ve kanuna aykırı olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının, ... sicil numaralı işyerinde 01.02.1984 tarihinde asgari prime esas kazanç üzerinden hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine, davacının 18 yaşını ikmal ettiği 11.05.1987 tarihinden önceki bu çalışmasının mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G hükmü uyarınca prim ödeme gün sayısına eklenmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, salt işe giriş bildirgesinin çalışmanın ispatı olamayacağını, eylemli çalışmanın ispatlanması, davanın kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle her türlü araştırmanın re'sen yapılması gerektiğini, Kurum kayıtlarının esas olduğunu, aksinin eşdeğer belgelerle ispatlanması gerektiğini belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. 1.5510 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi yollamasıyla uygulanan mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesinde "Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir" hükmü öngörülmüştür. 2.Eldeki davada,mahkemece 01.02.1984 tarihli işe giriş bildirgesi gözönüne alınarak verilen davanın kabulü kararı yerinde olmakla birlikte; davacının 11.05.1969 doğumlu olduğu, tespitine karar verilen 01.02.1984 tarihinde 14 yaşında olduğu, buna göre, davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 11.05.1987 tarihi olduğu, bu tarihten önceki hizmet süresinin de prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğine hükmedilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir. 3. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. VI. KARAR 1.Davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine; 2.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 3.Davalı Kurumun temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmününün, (1) no.lu bendinin silinerek yerine, "..Davanın kabulü ile davacının, ...-... unvanlı işverenin ... sicil numaralı işyerinde 01.02.1984 tarihinde asgari ücretle (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespitine, mülga 506 sayılı Kanun'un 60/G hükmü uyarınca davacının sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 11.05.1987 tarihiş olduğunun tespitine, 01.02.1984 tarihindeki (1) gün süre ile çalışmasının prim ödeme gün sayısına eklenmesine," ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 30.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.