Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/19037 E. 2026/5754 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/848 E., 2025/2277 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/59 E., 2024/69 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin şubesi olan .. Park AVM sinemalarında 2022 – 2023 yıllarında Kuruma bildirilmeyen sürelerde kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitini istemiş, 27.09.2023 tarihli celsedeki beyanında; taleplerinin 01.01.2022 – 01.02.2023 olduğunu açıklamıştır. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. 2.Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, kamu tanıklarının beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulü ile davacının davalıya ait 1025301.05.01 sicil sayılı iş yerinde 01.01.2022-08.09.2022 tarihleri arasında 248 gün, 12.09.2022-31.12.2022 tarihleri arasında 109 gün, 01.01.2023-31.01.2023 tarihleri arasında 30 gün olmak üzere toplam 387 gün süreyle hizmet akdine dayalı sigortalı olarak asgari ücret üzerinden çalıştığının ve sigortalı çalışmasının Kuruma bildirilmesi ile ilgili primlerin Kurum tarafından işverenden tahsilinin gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, tanık beyanlarının objektiflikten ve her türlü şüpheden uzak olduğunu, iddiaların soyut ve mesnetsiz kaldığını, eylemli ve gerçek çalışma olgusunun yöntemince ortaya konulamadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının değerlendirilmediğini, Kuruma başvuru şartının yerine getirilmediğini, çalışma olgusunun yöntemince ortaya konulamadığını, dava açılmasına sebebiyet vermeyen Kurum aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.