Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/18303 E. 2026/4963 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2339 E., 2025/471 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Terme 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2020/84 E., 2021/138 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; yaşlılık aylığı almakta olan davalının ... eşi .. ..'in Bağ-Kura tabi hizmetlerinin sahte olduğu Kurumu müfettişlerince tespit edildiğini, aylığı kesilerek, 19.01.2001 - 17.11.2006 tarihleri arası kendisine ödenen aylıklarının 5510 sayılı Kanun'un 96/a maddesi gereği iadesinin talep edildiğini, davalıya haksız ödenen 19.01.2001-17.11.2006 tarihleri arası maaşların 96/a maddesi gereği hatalı işlemin tespit tarihinden (21.09.2011) geriye doğru 10 yıllık süre olan 21.09.2001 - 21.09.2011 tarihleri arası ödenen miktar olan 10.976,00 TL'nin ödenmesi için müvekkil Kurumca gönderilen 19.12.2011 tarihli borç bildirim yazısı davalıya 22.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu zamana kadar gönderilen ödeme ihtarına rağmen borç ödenmediğinden işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, alacak miktarı faizi ile birlikte büyük bir meblağ teşkil ettiğinden alacağın karşılıksız kalmaması için davalı ... adına tapu trafik ve bankalarda kayıtlı hak ve alacakları ile mallarına ihtiyati haciz yerine kaim olmak üzere ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile toplam 10.970,00 TL alacağın her bir maaşın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/91 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil davalı ... hakkında verilmiş bulunan beraat kararının onanarak kesinleştiğini, müvekkil hakkında açılmış bulunan davanın haksız surette ikame olunduğunun bir kez daha ortaya çıktığını ayrıca Kurum müfettişinin 29.12.2010 tarihli raporu ile davacı ...'nın olaya muttali olduğu ve bu tarihten itibaren de 1 yılın geçirilmesi ile zamanaşımı müddeti dolduktan sonra 09.02.2012 tarihinde işbu davanın açılmış bulunduğunun anlaşıldığını, bu itibarla zamanaşımına da uğramış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.