Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17845 E. 2026/5187 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2025/162 E., 2025/91 K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2926 sayılı Kanun gereğince aranan tüm şartları haiz olduğunu belirterek çiftçilik ve hayvancılık faaliyetlerine ara vermeden sürekli devam ettiğini, müvekkilinin sigortalılığının prim yapılandırmasına dair talebinin reddine dair 26.03.2021 tarihli Kurum işleminin iptaline, müvekkilinin 01.11.1996 tarihinden dava tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, müvekkilinin 7256 sayılı Kanun gereğince yapılandırmadan yararlanmasının gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 2384 sayılı ... Tarım Kredi ... Müdürlüğünce 22.01.2021 tarihinde verilen cevapta sigortalının 22.11.1995 tarihinde başlayan kaydının bulunduğunun bildirilmiş ise de buğday ürününe ait üye kaydının olmaması nedeniyle terk tarihinin 31.12.1996 olarak düzeltildiğini, buna göre 01.11.1996-31.12.1996 tarihleri arası 60... ,45 TL ihya ödeme planının sigortalıya tebliğ edildiğini, borç tutarının sigortalı tarafından 20.04.2021 tarihi itibariyle ödenmediğinin tespit edildiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, haksız davanın reddini talep ettiği görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 04.06.2024 tarihli Kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 04.06.2024 tarihli Kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.10.2024 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 16.10.2024 tarihli Kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Somut olayda, davacının 7256 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasını talep edilmişse de talebin davalı Kurum tarafından reddedilmesi üzerine Kurum işleminin iptali ile 7256 sayılı Kanun gereği yapılandırmadan faydalanmasını istediği ve 01.11.1996 tarihinden dava tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ettiği görülmekle, yapılan incelemede davacının 09.07.2018 tarihinde 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunması üzerine, talep ekindeki sigortalılık belgesinde 2384 sayılı ... Tarım Kooperatifinde 22.11.1995 tarihinde başlayan üyeliğin olduğunun görülmesi nedeniyle, sigortalılık süreleri yeniden tespit edilmiş, 6659 gün sayısı ve 37.919,18 TL borç tutarı sigortalıya bildirilmiş, ancak bildirilen borç tutarı yasal süresi içerisinde ödenmediğinden, 7143 sayılı Kanun kapsamında bulunan ihya talebi geçersiz sayılmış, bunun üzerine davacı bu kez 20.01.2021 tarihinde 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunmuş, 2384 sayılı ... Tarım ... Müdürlüğünce 22.01.2021 tarihinde verilen cevapta sigortalının 22.11.1995 tarihinde başlayan kaydının bulunduğu bildirilmiş ise de buğday ürününe ait üye kaydının olmaması sebebiyle terk tarihi 31.12.1996 olarak düzeltilmiş, 01.11.1996 - 31.12.1996 tarihleri arası 60 gün ve 256,45 TL ihya ödeme planı davacı/sigortalı tarafından ödenmemiştir. İlk Derece Mahkemesi her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar vermiş ise de davacının tarım işi ile uğraştığı konusunda dosyada yeterli delil bulunmamaktadır. Davacının 21.10.1996 yılında ürün teslimi ve tevkifatının yapıldığı, bunun dışında herhangi bir tevkifat belgesinin bulunmadığı, ürün teslimatından dolayı prim kesintisi bulunmadığı, davacının adına taşınmazların bulunmadığı, davacının babasının taşınmazlarını ektiğini beyanı dışında, davacının talep ettiği dönem içerisinde aktif olarak tarımsal faaliyette bulunduğunu gösterir izahat kapsamında yeterli bir delilin olmadığı, Kurum işleminin yerinde olduğu dolayısı ile İlk Derece Mahkemesi tarafından yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile reddine dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.