Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17220 E. 2026/3468 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/40 E., 2025/2262 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/348 E., 2023/359 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 10.06.2020 - 05.10.2021 tarihleri arasında davalı ...'ın işvereni olduğu ...iş yeri no.lu ...k Mah. ...Cad. No:6/B .../Ankara adresindeki ... Halıcılık halı, kilim, mobilya, çeyiz satışı yapan işletmede perakende satış elemanı olarak çalıştığını, haksız biçimde iş akdinin sonlandırıldığını, davalı işverenlikte çalışmış olduğu süre boyunca sigortasının Eylül 2021 dönemi haricinde yapılmadığını, davacının dava öncesi çalışmasının geçtiği ...Tekstil ... A.Ş. tarafından pandemi döneminde 2020/Haziran ayında işten çıkarılmasına karşılık 02.11.2021 tarihinde işten çıkmış gibi gösterildiğini ileri sürerek, davacının davalı iş yerinde 10.06.2020 – 05.10.2021 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespiti ile anılan döneme ait sigorta primlerinin ... ve Sosyal Politikalar Bakanlığınca belirlenmiş asgari ücret üzerinden AGİ de ilave edilerek işverenden alınarak yatırılmasına karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek, davanın reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, derdestlik, husumet ve hak düşürücü süre ilk itirazları ile zamanaşımı def’i yapılmış sayılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, tanık beyanları ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davacının 10.06.2020-05.10.2021 tarihleri arasında davalı işverene ait ...iş yeri sicil numaralı iş yerinde kesintisiz çalıştığının tespitine ve söz konusu döneme ait bildirilenler dışında eksik kalan sigorta primlerinin işveren tarafından ödenmesine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, delillerin takdirinde hataya düşüldüğünü, davacı hakkında icra dosyalarının olması ve aynı zamanda işsizlik ödeneği alması nedeniyle sigortasının yapılmamasının kendisi tarafından istendiğini, tanık beyanları ile iddiaların da doğrulanmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, çalışma olgusunun yöntemince ispatlanamadığını, davanın reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu belirterek, bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.