Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16559 E. 2026/4951 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1350 E., 2025/1928 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/40 E., 2024/129 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .. sicil numarası ile SSK (4/a) ve .. sicil numarası ile Bağ-Kur (4/b) sigortalılığı bulunduğunu, 30.11.2023 tarihinde yaşlılık aylığı (emeklilik) tahsis talebinde bulunduğunu, yaşlılık aylığının Bağ-Kur üzerinden bağlandığını, bu durumun müvekkilinin yaşlılık aylığının düşük bağlanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin 01.02.1998 sigorta başlangıç tarihi ile, başvuru tarihinde (30.11.2023), SSK (4/a) prim günü ile yaşlılık aylığına hak kazanacak durumda olduğunu beyanla; müvekkilin Bağ-Kur kapsamında hizmetleri dikkate alınmadan SSK'dan (4/a) yaşlılık aylığına 30.11.2023 tarihi itibariyle hak kazandığının tespitine, 01.12.2023 tarihi itibariyle SSK (4/a) aylığının bağlanmasına, mahrum kalınan aylıkların ödenmeleri gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 2829 sayılı Kanun'a göre hizmet birleştirilmesi yapılmaksızın münhasıran 4/a sigortalılık süreleri dikkate alınarak Aralık/2023 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.