Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16315 E. 2026/5078 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/507 E., 2025/1180 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Afşin İş Mahkemesi SAYISI : 2018/124 E., 2025/6 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle; davacının 22.05.1995 tarihinde .. Belediyesinde işe girdiğini ve kesintisiz olarak 15.11.2003 tarihine kadar çalıştığını, davalı Belediyenin bir kısım sigorta primlerini yatırmadığını, davacının 1995-2003 yılları arasında 1753 gün sigorta priminin yatmadığını, beyan ederek davacının 1995-14 gün, 1996-204 gün, 1997-360 gün, 1998-360 gün, 2000-360 gün, 2001-210 gün, 2002-65 gün, 2003-180 gün hizmet tespiti talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II.CEVAP Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun davalı sıfatı olmadığını, fer'i müdahil konumunda olduğunu, Kurum açısından usulü aykırı biçimde açılan davanın usulden reddine, davacının iddialarının asılsız ve yersiz olduğunu, davacının hizmet tespiti talep ettiği yıllardaki muhtelif tarihlerde birden fazla işe giriş çıkışları yapıldığını, çalışılan günlerin ...'ya bildirildiğini, davacı tarafın davasının hak düşürücü süreye uğradığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, yersiz olarak açılan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme kararı usul ve yasaya aykırı olup tüm belgeler ve deliller değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu ileri sürerek kamu yararı gözetilmeden, usule ve yasalara aykırı olan, eksik inceleme neticesinde verilen kısmen kabule ilişkin kararının bozulmasını talep ederek temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemenin vermiş olduğu kararın hukuka aykırı olduğunu, davacı tanıkları, davacının davalı iş yerinde hangi tarihler arasında çalıştığı hususunda net beyanlar veremediklerini ve birbirinden farklı ve çelişkili beyanları bulunduğunu, Kurum resmi kayıtlarının belli olduğunu, çelişkili tanık beyanlarıyla bunun aksinin ispatlanmasının söz konusu olmayacağını, tanık beyanlarının yanı sıra resmi belgeler de sunulması gerektiğini, ücret konusunda kanıt sunulamadığını ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.