Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16109 E. 2026/6429 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/458 E., 2025/1438 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/177 E., 2024/22 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1981 yılından 2003 yılına kadar kesintisiz olarak Adana ... Hava Üssünde kalan Amerikalı personelin çocuklarına bakıcılık yaptığını, müvekkilinin çalışması boyunca sigortasının yapılmadığını, diğer çalışanların şikayeti üzerine davalı Kurum müfettişleri tarafından iş yerinde denetim yapıldığını ve bebek bakıcılarının çalışmalarının tespit edildiğini, teftiş yapılırken müvekkili müfettişlerce çağrılmamış ise de müvekkilinin bebek bakıcısı olarak çalıştığı tespitinin yapıldığını, bu durumun taraflarınca haricen öğrenildiğini, müvekkilinin bu çalışmasının hizmet cetvelinde gösterilmesi talebinin davalı Kurumca kabul edilmediğini, müvekkilinin ... Üssünde çalıştığına dair üs komutanlığına giriş kartı, işçi olarak çalışan müvekkilinin üsse giriş yapabileceğine dair imzalı belge, sertifika ve çocuk bakıcılığı yaptığı Amerikalı personel tarafından verilen referans yazıları ile fotoğrafları dilekçe ekinde sunduklarını belirterek müvekkilinin davalı Kurum müfettişleri raporunda tespit edilen çalışma süresinde tam süreli çalıştığının tespiti ile hizmet süresine eklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu ve yasal koşulların olayda gerçekleşmemiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile eldeki davanın hizmet tespiti niteliğinde olduğunun değerlendirildiği ve Mahkemenin de bu değerlendirme ile bağlı olduğu, hizmet tespiti davalarında husumetin işverene yöneltilmesi gerektiği, ne var ki davanın sadece Kuruma yöneltilerek ikame edildiği, bu kapsamda 27.07.2023 tarihli tensip tutanağı ile çalışmanın geçtiği işverenlere husumet yöneltmek üzere davacı vekiline kesin süre verilmiş olmasına rağmen davacı vekilince kesin süre içerisinde işverenlere husumet yöneltilmediği değerlendirilerek davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; taleplerinin hizmet tespiti olmayıp, davacının ... Hava Üssünde Kurum tarafından tespit edilen sürelerde geçen çalışmaların hizmet cetveline işlenmesi istemine ilişkin olduğunu, hatalı değerlendirme sonucu hüküm kurulduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, ... Hava Üssünde Kurum tarafından davacı ... adına tespit edilen sürelerde davacının tam süreli çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.