Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15991 E. 2026/3465 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/962 E., 2025/1137 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Afşin İş Mahkemesi SAYISI : 2020/91 E., 2022/25 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işyerinde sigortasız olarak 18.12.1999-30.04.1999 tarihleri arasında süresiz hizmet akdi ile geçici ve mevsimlik işçi statüsünde çalıştırıldığını, iş akdinin davalı tarafından 30.04.1999 tarihinde 99/436 sayılı kararı ile feshedildiğini ileri sürerek, davacının davalı bünyesinde 18.02.1999 – 30.04.1999 tarihleri arasında çalıştırıldığının tespitine karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı, hak düşürücü süre ve esastan reddini istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre ve esastan reddini istemiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, tanık beyanları, görevlendirme yazıları, ücret bordroları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davanın kabulü ile davacı ...’in davalı ... Başkanlığına ait ...sicil numaralı iş yerinde 18.02.1999-30.04.1999 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, lehe delillerin değerlendirilmediğini, davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığının tespitini istediği halde Mahkemece talebi aşar şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, hükmün temyizen bozulmasını istemiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; tanık beyanlarının hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığını, çelişkilerin giderilmediğini, tanık beyanları dışında iddianın resmi ve yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğini belirterek, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı kararın bozulmasını istemiştir. C. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 31.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.