Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/136 E. 2026/3858 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1657 E., 2025/1776 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 2. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/54 E., 2025/380 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan davalı hastane ve doktorun özen borcuna aykırı davrandığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle davacı ...'in mide ameliyatı sırasında davalı doktor tarafından batın bölgesinde gazlı bez unutulduğunun ve davalı hastane ve doktorun kusurlu eylemlerinin bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunun, Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince doktor ve özel hastane ile hasta arasındaki ilişkinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 502 ve devamı maddelerinde düzenlenen vekalet sözleşmesinden kaynaklandığının, davalı doktor ve hastanenin kusurlu eylemleri sonucu hastanın acı ve ızdırabına sebep olduklarının anlaşılmış olmasına, temyiz edenin sıfatına ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.