Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/1592 E. 2026/3764 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/574 E., 2024/1720 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/99 E., 2022/4 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde, dava dışı müflis ... Kargo Tic. Ltd.Şti.’nin borcundan dolayı ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini, ...... Ltd. Şti.'de bir dönem ortak olup, müdürlük yaptığını, borçlu şirketin %3 hissedarı iken 15.09.2006 tarihinde büyük hissedara devrettiğini, hisse devri ile ilgili 24.01.2007 tarihinde ortaklığın sona ermesi ile birlikte Müdürlük görevinin de son bulduğunu, sorumluluk bulunması halinde dahi 15.09.2006 tarihine kadar olan dönem için olabileceğini, Kurum tarafından ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldıktan sonraki döneme ilişkin prim borçları için ödeme emirlerinin gönderildiğini oysa üyelikten ayrıldığı dönemden sonraki prim borçlarından sorumlu olamayacağını belirterek söz konusu ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının dava dışı müflis ... Kargo Tic. Ltd.Şti.’nin ortağı olmasından bahisle sorumluluğuna gidildiğini, davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kabulü ile 1-Davacı hakkında davalı Kurum tarafından 2006/011914, 2006/011915, 2006/011916, 2009/011159, 2009/011160, 2009/011161, 2009/013988, 2009/013989, 2009/013990, 2009/017821, 2009/017822, 2009/0178 23... /017827 sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, ... Sicil Gazetesinde ilan edilmeyen bir durumun üçüncü kişilerin iyiniyetini ortadan kaldırmayacağını, 06.05.2006 tarihinde şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, temsil ve ilzam yetkisinin ortaklardan biri özelinde ilan edilmediğini, buna göre ortakların hepsinin bu yönde yönetimi sağladıklarının kabulü gerekeceğini, zamanaşımının 2006 yılında şirkete yapılan takip ile kesildiğini, kararın bozulmasını talep etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.