Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15711 E. 2026/3120 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1633 E., 2024/2861 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 61. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/459 E., 2023/91 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili, ... ... ve ... Danışmanlığı ... vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 20.07.2019-02.08.2019 tarihleri arasında da davalıların yanında 4-a statüsünde çalıştığının tespitine, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın alacak taleplerinin tamamı açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı site yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerinin toplanmasını, tanıklarının dinlenmesini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları da dâhil olmak üzere itirazlarının gözetilmesini, davanın husumetten ve esastan reddini istemiştir. Fer'i müdahil ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu, hukuka aykırı bir yanlışlık bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı site yönetimi vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının Kuruma başvuruda bulunmadan davayı açtığını, Mahkemece eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğunu, Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. Fer'i m üdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. ... ... ve ... Danışmanlığı .... vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, hizmet tespiti talebine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Temyiz yoluna başvuru harcı ve aşağıda yazılı temyiz harcının ilgili davalıdan alınmasına, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgili davalı Site Yönetimine yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.