Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/12684 E. 2026/3079 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/576 E., 2025/1350 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. İş Mahkemesi SAYISI : 2023/6 E., 2024/82 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yaşamının uzun bir kısmını ... ili ...İlçesi ... köyünde sürdürdüğünü ve geçimini herhangi bir işverene bağlı olmaksızın, kendi adına ve hesabına ekip biçmek yoluyla elde ettiği ürünleri yine kendi adına ve hesabına satmak şeklinde yürüttüğü tarım işleriyle sağladığını, davacı müvekkilinin elde etttiği tarım ürünlerini ... firmalarına ve Devlet'e sattığını, 29.04.1998 tarihinde ... firmasınca yapılan tevkifatta ödemenin bizzat davacının eşi ... tarafından yapıldığını, aynı tarihte hem davacının eşinin hem de tanık olarak dinletecekleri ...'ın tevkifatının mevcut olduğunu ve bu iki kişinin de emekli olduğunu, davacı müvekkilinin .... Odasına kayıtlı olup bugüne kadar üye olarak üzerine düşen sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ayrıca davacı müvekkilinin Çiftçi Kayıt Sisteminde kaydının da bulunduğunu, ... 2926 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, adı geçen kuruluşlarla müvekkili arasındaki söz konusu ilişkinin ilgili kurum kayıtlarının tetkikinden tespit edilebileceğini beyanla; müvekkilinin 29.04.1998 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve müvekkiline yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerin yerinde olduğunu, davanın reddi gereğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın reddine "karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme ilamında 2001/ 05... /05 tarihleri arasında tütün teslimatı sırasında sigorta tevkifatı yapıldığı, davacı müvekkilin 1998/04 tarihinde sigorta primi tevkifatı yapılmadığı, bu hususların ... ... İl Müdürlüğünden istenen kayıtlarla tespit edildiğinin belirtildiği ancak sunmuş oldukları .... Ve ... mührünü içeren 13.10.2022 tarihli belgeden görüleceği üzere davacının 29.04.1998 tarihinde sigorta primi tevkifatı yaptırdığını, tanık beyanları ile bu hususun sabit olduğunu, eksik inceleme ile karar verildiğini, davanın tespit davası olduğunu, prim borcunun bulunmasının davanın reddini gerektirecek bir husus olmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan bilgi ve belgeler, tanıklar beyanı, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.