Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/12667 E. 2026/3693 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/481 E., 2024/1523 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/117 E., 2022/322 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.09.1999-28.02.2017 döneminde aralıksız davalı Büyükelçilik'te şoför olarak çalıştığını, emeklilik sebebi ile ayrıldığını, sigorta bildirimlerinin gerçek ücret üzerinden yapılmadığını, 2012 yılına kadar gerçekte aylık 8.678 .. kronu net maaş yılda bir maaş ikramiye aldığı halde 2006 yılı Ekim ayına kadar asgari ücretten sonrasında ise biraz daha fazlası üzerinden bildirim yapıldığını, 2010 yılında ödemelerin Türk lirası üzerinden yapılıp banka aracılığı ile verildiğini, ikramiyenin ise 2012 ortalarına kadar elden ödendiğini, sonrasında bunun da bankadan yatırıldığını, ödemelerin bazen davalı hesabından talimatla veya çekle bazen makbuz karşılığı elden 2010 yılı öncesi yapıldığını, 2004 yılı Nisan ayı ile Ocak 2010 döneminde .. .. şubesinden kron olarak 2010 yılında kronun TL ye çevrilmesi sureti ile ödeme günündeki kura göre .. bankası .. şubesinden yapıldığını belirtip bankaya yatırılan bedellerin kron ve TL karşılıkları ile ...'ya yapılan bildirim tutarlarını çalışma dönemi bakımından listeleyerek sonuçta 2004 yılı Ocak ayına kadar aylık 7.043 .. kronu ücret yılda bir maaş ikramiye karşılığı Ocak 2004 - Ocak 2010 döneminde ise 8.687 .. kronu ücret yılda bir maaş ikramiye ile çalıştığının tespiti ve ücrete hak kazandığı tarihlerdeki kur karşılığı hesaplanıp eksik yatırılan primlerin tespiti ile eksik primlerin tamamlatılması ve 2010 yılından sonra TL karşılığı hesaba ödenmiş olmakla beraber 2012 yılına kadar yılda bir ödenen ikramiyenin elden verildiği dikkate alınarak bankaya yapılan ödemelerle elden yapılan ikramiye ödemeleri toplamı ile ...'ya yapılan ücret bildirimleri arasındaki farkın saptanarak eksik primlerin tamamlatılmasını talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükümde belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili, davanın kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve davalı Kurum vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.