Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8519 E. 2024/10767 K. – Kurum İşlemini

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1523 E., 2024/1253 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/908 E., 2024/6 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile Kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, Kurum denetmeni tarafından tutulan 24.12.2013 tarih 103 sayılı Denetmen Raporu ile boşandığı halde fiilen eşiyle birlikte yaşadığı tespit edilen davacı ...'a muvazaalı boşanmadan bahisle ödenen sağlık (tedavi) giderine ilişkin olarak 2.779,07 TL borç çıkarıldığını, mezkur tedavi bedelinin tahsili için Antalya 4. İcra Dairesinin 2015/3844 Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, Antalya 2. İş Mahkemesinin 2014/731 Esas sayılı dosyasına kayden açılan davada verilen ve İstinaf ile Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen karar gereği de Antalya 4. İcra Dairesinin 2015/3844 Esas sayılı icra dosyasından müvekkil kurum müşavirliği talimatı ile vazgeçildiğini, Antalya 2. İş Mahkemesinin 2014/731 E. sayılı dosyasında Mahkemece 26.09.2016 tarihli 2016/353 Karar sayılı karar ile "Davanın Kabulü ile davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla tedavi giderlerinin geri ödenmesine yönelik kurum işleminin iptaline" dair karar verildiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kabulüne, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığı iddiasıyla yersiz ödendiği ileri sürülen aylıkların geri ödenmesine yönelik Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili, İlk Derece Mahkemesi kararını kabul etmediklerini, Mahkemenin eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar verdiğini ilgili yerlere müzekkereler yazılması gerektiğini, tanık beyanlarının alınması gerektiğini beyanla İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davalı Kurum vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B.Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşadığının tespit edilmesi nedeniyle aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile kuruma borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddeleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.