Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6626 E. 2024/12980 K. – Yargılamanın

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1225 E., 2023/1558 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 2. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/37 E., 2020/168 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince istemin reddine dair karar verilmiştir. Kararın, yargılamanın iadesini talep eden Akdeniz Belediyesi ve davalı Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum ve yargılamanın iadesini talep eden Akdeniz Belediyesi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Hizmet tespitine ilişkin olarak görülen davada verilen hüküm kesinleşmiş olup Akdeniz Belediye Başkanlığı vekili yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Akdeniz Belediyesi vekilinin yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebinin reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde talep eden vekili ve Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Talep eden Akdeniz Belediye Başkanlığı vekili ve Kurum vekili istinaf başvurusunda, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özellikle, talep gerekçelerinin yukarıda anıldığı üzere Kanun'un sınırlı olarak saydığı yargılamanın iadesi sebeplerinden birisini teşkil etmediği, bu nedenle Mahkeme hükmünün kanuna ve olaya uygun olduğu gerekçesi ile başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, Kurum ve talep eden Akdeniz Belediye Başkanlığı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum ve talep eden Belediye vekilleri, istinaf kanun yoluna başvuru sebepleri ile aynı gerekçelerle kararın kaldırılmasını ve davanın reddine dair karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasında yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 375 inci maddeleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup Kurum ve Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ve temyiz yoluna başvuru harcının ilgilisine yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.