Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5580 E. 2024/10939 K. – Tespit

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/252 E., 2024/175 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/72 E., 2020/802 K.

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından tesis edilmiş olan ölüm aylığının kesildiğini, taraflarına borç tahakkuk edilmesine dair işlemin iptali, kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ve ödenmesi gereken aylıkların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II.CEVAP Davalı Kurum vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davaacı babasından ve eşinden ölüm aylığı aldığını Kurumun 2013/26 sayılı genelgesinin ilgili başlıklarında bölümünde ölüm sigortasında gerek sigortalılar gerekse hak sahipleri yönünden sigortalının ölüm tarihinde geçerli olan mevzuat uygulanacağı belirtildiği, anılan genelgeye istinaden ölüm tarihleri itibariyle 4/1-b kapsamındaki sigortalılar ile bunların hak sahipleri arasında bulunmadığından açılan davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı, evraklar birlikte değerlendirildiğinde; Kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren davacıya yeniden bağlanmasına, kesilen her bir ay için ödenmesi gereken aydan itibaren yasal faiz işletilmesine, davacının 28.810,02 TL ana borç ve işlemiş faizlerden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacıya babasının 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığından dolayı bağlanan ölüm aylığı, eşinden bağlanan ölüm aylığının brüt asgari ücretten fazla olduğu dönemler yönünden iptal edilerek borç tahakkuku yapılmış olup Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu, eksik inceleme sonucu verilen Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 17.03.1997 tarihinde vefat eden eşi ...'in 5434 sayılı Kanuna tabi sigortalılığından dolayı 01.08.1997 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, 24.01.1987 tarihinden ölen babasının 1479 sayılı Kanuna tabi sigortalılığından dolayı 27.05.2002 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlandığı, Kurum tarafından yapılan denetimde; davacıya eşinden bağlanan ölüm aylığının brüt asgari ücretten fazla olduğu tespit edilerek babasından bağlanan ölüm aylığının iptal edilerek borç tahakkuku yapıldığı, Mahkemece; yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla; davalı SGK vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuşlardır.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; emekli sandığı sigortalısı eşinden ölüm aylığı alırken Bağ-Kur sigortalısı olan babasından 27.05.2002 tarihinde bağlanan ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ile kesildiği tarihten itibaren ölüm aylığının yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıklarının yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2- 5510 sayılı Kanun'un 32, 34 üncü maddeleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.