Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/14968 E. 2024/13852 K. – İş Göremezlik

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1327 E., 2024/1478 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/124 E., 2024/159 K. Taraflar arasındaki iş göremezlik oranının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete ait iş yerinde çalışan davacının 12.09.2018 tarihinde geçirdiği iş kazasından kaynaklı meslekte kazanma gücü kayıp oranının 08.03.2019 tarihinden itibaren %11,3 olduğunun tespiti ile davacıya 12.05.2019 başvuru tarihini izleyen aybaşı olan 01.06.2019 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına ve her bir gelirin ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı şirket vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce Kuruma müracaatta bulunulmadığını, Kurumun hukuka aykırı bir iş yeri olmadığını, dava açılmasına da sebebiyet vermediğini belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının 12.09.2018 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle 08.03.2019 tarihinden itibaren E cetveline (yaşına) göre %11,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağının tespiti ile davacıya 01.06.2019 tarihi itibari ile sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına ve bağlanan gelire 5510 sayılı Kanun'un 42 nci maddesi gözetilmek kaydıyla ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepler 1.Davalı SGK vekili istinaf dilekçesi ile Kuruma başvuru yapılmadan davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, Kurum tarafından yapılan işlemlerin yerinde olduğunu, davanın reddi gerektiğini istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür. 2.Davalı şirket vekili, istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda; davacı sigortalı tarafından davalı işverene karşı açılan Bursa 7. İş Mahkemesinin 2019/427 E. sayılı tazminat davasında belirtilen yasal prosedüre uygun olarak inceleme yapılmış bulunması, ATK İkinci Üst Kurulunun bu konuda son merci olması ve mütalaasının bağlayıcı nitelikte bulunması, davalı işverenin taraf olarak yer aldığı anılan davada düzenlenen raporlara itibar edilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gibi bu durumun; yargılamanın makul sürede sonuçlandırılması ve usul ekonomisi ilkelerine de uygun düşmesi, davacının uyuşmazlıkla ilgili olarak Kuruma 10.05.2019 tarihinde yaptığı başvuruya Osmangazi Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü tarafından olumsuz yanıt verilmesi, davacıya en son 07.03.2019 tarihinde geçici iş göremezlik ödemesi yapılması, sürekli iş göremezlik derecesi ile gelir bağlanması gereken tarihlerin belirlenmiş ve hükümde de açıkça gösterilmiş olması, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi hep birlikte değerlendirildiğinde; verilen kararda isabetsizlik görülmediğinden yerinde bulunmayan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davalı SGK vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. 2.Davalı şirket vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının belirlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 95 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.