Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9664 E. 2023/12992 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/512 E., 2023/341 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 02.01.2011-15.06.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, davacının yaptığı atık toplama işini kendi nam ve hesabına yaptığını, müvekkili firma ile davacı arasında yazılı veya sözlü bir hizmet akdinin bulunmadığını, toplanan atıkların tartılarak para karşılığında davalı işveren tarafından satın alındığını, taraflar arasında alım satım ilişkisinin bulunduğunu, işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, davanın süresinde açılmadığını beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili, müvekkili Kurum kayıtlarına göre davacının 02.01.2011 tarihi ve sonrasına ait herhangi bir kaydının bulunmadığını, müvekkili Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu, aksinin ancak eşdeğerde delillerle ispat edilebileceğini, davalı işyerinde bordrolu çalışan tanıklardan başkaca tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.03.2020 tarihli ve 2016/1148 E. 2020/181 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, davacının ... Geri Dönüşüm Kağıt Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait işyerinde 02.01.2011-28.06.2012 ve 25.09.2012-08.11.2014 tarihleri arasında sigorta primine esas kazancın alt sınırı üzerinden hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildi. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 03.02.2022 tarihli ve 2020/1010 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararıyla; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK nın 353/1-b-1 inci maddesi gereğince esasdan reddine karar vermiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Mahkeme kararına karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 09.05.2022 tarihli ve 2022/4387 E. 2022/6757 K. sayılı ilamında; davacının hizmet akdine mi dayalı yoksa istisna akdi kapsamında mı çalıştığı hususunun açıklığa kavuşturulması, çalışma şeklinin nasıl olduğu, kimden emir ve talimat aldığı, ücretini nasıl aldığı, atık toplama işini hangi plakalı araçla yaptığı, aracın işveren tarafından verilip verilmediği gibi hususlarda davacının beyanının alınması, çalışmanın şekli ve usulünün somutlaştırılması, davacının atık toplamada kullandığı araçların plakalarının ve araçların tescil maliklerinin, aracın davacı adına kayıtlı olup olmadığının, davacının vergi kaydının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, ilgili belediye başkanlığından atık toplama işinin ne şekilde yapıldığı, davalı iş yeri ile yapılan sözleşme kapsamında denetimlerin ne şekilde yapıldığı, davalı şirket tarafından çalıştırılan personel listesinin belediye başkanlığına verilip verilmediği hususlarında bilgi istenilmesi, bordro ve komşu iş yeri tanıklarının dinlenilmesi gerektiği gerekçeleriyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davacının bir süre kendi aracı bir süre de davalı şirketin aracı ile atık toplama işini gerçekleştirdiği, kendi aracı ile atık toplama işi yaparken de araç takip sistemi ile davacının kontrol edildiği, söz konusu denetimlerin davalı şirket ile belediye tarafından yapıldığı, yine bu denetimler sebebiyle kendi aracı ile atık toplama işi bitse dahi mesai saatine riayet edildiği, bu kapsamda davacının kendi adına değil davalı şirket adına çalıştığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davacının ... Geri Dönüşüm Kağıt Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait işyerinde 02.01.2011-28.06.2012 ve 25.09.2012-08.11.2014 tarihleri arasında sigorta primine esas kazancın alt sınırı üzerinden hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, çalışmanın ispatlanamadığı, fer'i müdahil Kurum vekili, eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 02.01.2011-15.06.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un geçici 86 ncı maddesidir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.