Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/9440 E. 2023/11097 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2313 E., 2023/96 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/27 E., 2019/270 K. Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun ve 4/1-b kapsamda sigortalılık süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 31.12.1991 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili, davacının 01.10.2008 tarihi itibariyle 4/1-b kapsamda tescilinin bulunduğunu, 01.10.2008 tarihi öncesine dair tescil talebinin süresinde tescil talebi ve prim ödemesinin bulunmadığından reddedildiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, 31.12.1991 - 30.09.2008 tarihleri arasındaki dönem yönünden, davacının, hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmasından ötürü zorunlu sigortalı olduğunun tespitine yönelik taleplerini içerir davanın esastan reddine, 01.10.2008 tarihi yönünden, davacının, hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmasından ötürü zorunlu sigortalı olduğunun tespitine yönelik taleplerini içerir davanın dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, 02.10.2008 - 31.12.2012 tarihleri arasındaki dönem yönünden, davacının, davasının kabulü ile 5510 sayılı Kanun'un 4/1-b. maddesi uyarınca hizmet akdine bağlı olmaksızın kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmasından ötürü zorunlu sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve davalı Kurum vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, davacının 01.10.2008 ve sonrası için Kurum tarafından 4/1-b kapsamında sigortalı kabul edildiğini, prim ödemesi bulunmadığından sigortalılık süresinin (63) kodu ile durdurulduğunu, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilerek aleyhe yargılama giderlerine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun ve 4/1-b kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile, 1479 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3.Değerlendirme 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, davacının 31.01.1991 tarihinden itibaren esnaf faaliyetinden dolayı 1479 sayılı Kanun ve 4/1-b kapsamında sigortalı olduğunun tespitini talep ettiği, Kurum kayıtlarında davacının 01.10.2008 tarihi itibariyle tescilinin bulunduğu, prim ödemesinin bulunmaması nedeniyle sigortalılık süresinin, davacının ihya talebine kadar askıya alındığı, Mahkemece davalı Kurumun kabulünde olan 02.10.2008 - 31.12.2012 tarihleri arasındaki talebi hakkında da hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. VI.KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi.