Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/8225 E. 2023/9912 K. – Tespit

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2429 E., 2023/1035 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/79 E., 2021/286 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23.01.1998 tarihinde Sigorta Market Aracılık Hizmetleri Limited Şirketinin kurucu ortağı olduğunu, bu hususun 27 Ocak 1998 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, 7256 sayılı yapılandırma Kanunundan yararlanmak için yaptığı başvuruda ilk sigortalılık tarihinin 04.10.2000'den başlatıldığını, bu tarihin tescil edileceğinin belirtildiğini, gerekçe olarak 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin gösterildiğini, anılan düzenlemenin Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini belirtilerek; “müvekkilinin ilk sigortalılık tescil tarihinin 23.01.1998 olarak tesciline karar verilmesini” talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının 23.01.1998 tarihinde Sigorta Market Aracılık Limited Şirketi'nin kurucu ortağı olduğunu, ancak Kuruma 21.02.2001 tarihinde başvuru yapması nedeniyle 4/b sigortalılığının 04.10.2000 tarihinden itibaren başlatıldığını, 28.01.2021 tarihinde başvurarak tescil tarihinin geriye çekilmesini talep ettiğini, 619 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince tescil tarihinin 04.10.2000 olduğu belirtilerek ret cevabı verildiğini belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının davasının kabulü ile -Davacı ...'un 1479 sayılı Kanun kapsamında ilk sigortalılık tescil tarihinin 23.01.1998 olduğunun tespitine, " karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davaya konu somut olayda, davaya konu dönemde limited şirket ortağı olan davacının, 21.02.2001 tarihinde davalı Kurum kayıtlarına intikal eden giriş bildirgesi ile 04.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının sigortalılık kayıt ve tescili 4956 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 02.08.2003 tarihinden önce yapıldığından artık hakkında Geçici 18'inci maddenin uygulanması imkanı bulunmadığından, sigortalılığının 1479 sayılı Kanun'un 3165 sayılı Kanun ile değişik 24 ve 25 inci maddeleri çerçevesinde değerlendirilmesiyle, limited şirket ortaklığı nedeniyle 23.01.1998 tarihinden Kurumca sigortalı olarak tescil edildiği 04.10.2000 tarihleri arasında kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasına dayalı olarak Bağ-Kur sigortalısı kabul edilmesi gerekli olup her ne kadar hükümde tescil tarihinin 23.01.1998 tarihi olduğunun tespitine karar verilmişse de davacının 23.01.1998-04.10.2000 tarihleri arasında sigortalı olduğunun hükmün infazı sırasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararında maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı" gerekçelerine dayalı olarak, "Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı Kanun'un 24 ve 25 inci maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2.Eldeki davada, davacı yanın talebinin, 1479 sayılı Kanun kapsamında 04.10.2000 tarihinde başlayan sigortalılık süresinin, 23.01.1998 tarihine çekilmesi suretiyle, esasen 23.01.1998- 03.10.2000 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti olduğunun anlaşılması karşısında, infaza elverişli olmayacak şekilde kabule konu sigortalılık süresinin hükümde belirtilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 1 numaralı hüküm fıkrasında yer alan "Davacı ...'un 1479 sayılı Kanun kapsamında ilk sigortalılık tescil tarihinin 23.01.1998 olduğunun tespitine" ifadesinden sonra gelmek üzere, davacının 23.01.1998-03.10.2000 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olduğunun tespitine" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.