Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/7525 E. 2023/8783 K. – Tespit

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davacılardan Serap'ın eşi, diğer davacıların ise babası olan Alper Kızıl'ın, şoför olarak çalıştığı davalı şirkete ait iş yerinde geçirdiği kalp krizi sonucu öldüğünü, ancak olayın davalı Kurumca iş kazası olarak kabul edilmediğini belirtmek sureti ile söz konusu olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı şirket vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacıların murisinin vefatında işverenin herhangi bir kusur ve sorumluluğu olmadığını belirtmek sureti ile davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın iş kazası olmadığını belirtmek sureti ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği tarih aralığında hizmet akdine dayalı sürekli bir çalışmasının olmadığını, 01.11.2010 sonrasındaki çalışmaya başladığını beyanla, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davanın kabulü ile; 35620083850 T.C. kimlik numaralı davacılar murisi Alper Kızıl'ın 11.08.2012 tarihinde ...'ne ait işyerinde çalışırken vefatı ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılar murisi müteveffanın kalp krizi geçirmesinin çalışma koşulları ya da iş yerinde yürütülen bir faaliyet ile aralarında illiyet bağı kurulamaması nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi gereği vakanın bir iş kazası olarak değerlendirilemeyeceğini ve davaya sebebiyet veren tarafın Kurum olmaması nedeniyle yargılama giderlerinden Kurumun sorumlu tutulmaması gerektiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine," karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, istinaf gerekçelerini tekrarlamıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi hükümleridir. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.