Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/6622 E. 2023/8515 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/189 E., 2022/1878 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/166 E., 2019/384 K. Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Kararın davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nde... işyeri sicil numaralı... Halı San. Tic. A.Ş.'ye ait işyerinde, işyeri sigortalılarından ...sigorta sicil... T.C. Kimlik numaralı ...'ın 16.05.2014 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda yaralandığını ve %35 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğine dair rapor aldığını, sigortalıya kurumlarınca 5.977,98 TL geçici iş göremezlik ödeneği verildiğini, 167.581,18 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, ayrıca 21.345,23 TL de tedavi masrafı yapıldığını, kurum zararının şimdilik 194.904,39 TL olduğunu, iş kazası ile ilgili Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucunda Başmüfettiş ... tarafından düzenlenen 24.11.2017 tarih ve 105844/50/İR/50 sayılı raporda meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, bu rapora göre... Halı San. Tic. A.Ş.'nin %90 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik meydana gelen kurum zararının 10.000,00 TL'sinin davalı... Halı San. Tic. A.Ş.'den tahsiline, bu miktarın peşin sermaye değerli gelirini oluşturan 167.581,18 TL'sine gelir bağlama kararının onay tarihinden itibaren, tedavi giderini oluşturan 21.345,23 TL'sine ödeme tarihlerinden, geçici iş göremezlik ödeneğini oluşturan 5.977,98 TL'sine sarf tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama sırasında çıkabilecek 3. kişilerin olabilme ihtimalinde B.K. 61 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca teselsül hükümlerinin uygulanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın ... 3. İş Mahkemesi'nin 2014/899 Esas sayılı dosyasında mevcut belgeler ve ...'a ait yine ekte sunmuş oldukları işyeri sicil dosyasından da anlaşılacağı üzere iş makineleri operatörülüğü kursu aldığını ve operatörlük belgesi bulunduğunu, yine dava dışı ...'ın 08.09.2011 tarihinde iş güvenliği uzmanı ... tarafından verilen iş sağlığı ve güvenliği eğitimine katıldığını, ... poliçe nolu 3.şahıs mali sorumluluk poliçesi ve ...poliçe nolu ferdi kaza sigorta poliçesi ile işyerinde meydana gelecek iş kazalarından doğan tazminat bedellerini sigorta ettirdiğini, söz konusu poliçe nedeni ile poliçenin...'ı konumunda bulunan ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar olunmasını talep ettiklerini, bu nedenlerle ... 3. İş Mahkemesi'nin 2014/899 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkeme, "Davanın kabulü ile tazmini gereken toplam kurum zararı olan 155.764,30 TL'nin, 134.064,94 TL tutarındaki peşin sermaye değerli gelire gelirin onay tarihi olan 31.03.2018 tarihinden itibaren, 4.623,18 TL tutarındaki geçici işgöremezlik ödeneğine, her bir ödemenin yapıldığı tarihten itibaren, 17.076,18 TL tutarındaki tedavi giderine, her bir giderin fatura edildiği veya takibe alındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı kuruma verilmesine," şeklinde karar vermiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı vekilleri istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri: 1.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, yeniden bilirkişi raporu aldırılmasını ve yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve davalı vekillerinin başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V.TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacı Kurum ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili; kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur. C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, rücuan tazminat talebine ilişkindir. 2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin kararı temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.