Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/3885 E. 2023/5515 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1279 E., 2023/104 K. DAVA TARİHİ : 26.08.2019 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 29. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/352 E., 2021/133 K. Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Atik Et şirketinde işe başladığını 11.09.2015 tarihinde çalışırken düşerek ayağını kırdığını, hastaneye kaldırıldığında hastane tarafından 11.09.2015 tarihinden 29.01.2016 tarihine kadar iş görmezlik raporu verildiğini, müvekkilinin 11.09.2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olarak tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, bir olayın iş kazası olup olmadığı kanunun belirlediği kıstaslarla tespit edileceğinin davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki menfaati olmadığının bu nedenle reddini talep ettiklerini, kurum tarafından yapılan işlemler usul ve yasaya aykırı olduğunu davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, iş kazası tespiti yapılması için 30.12.2016 tarihinde gerekli başvurunun yapıldığını, kurumun 60 gün süre içinde cevap vermediğini, kurum tarafından kaza tarihinden sonraki bir tarihte 06.09.2019 tarihinde iş kazası tespiti yapıldığını, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kurum sigortalısı ...'ın 11.09.2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun kurumun 12.10.2018 tarihli kararıyla tespit edildiği, kurum tarafından dava açılmadan önce tespit yapıldığından davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği,mahkeme kararının yerinde olduğu kanaatine varılarak, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesindeki gerekçelerle temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.