Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2938 E. 2023/3971 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/70 E., 2022/579 K. KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tespit davasında davanın kabulüne dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 01.03.2002 tarihinden itibaren 2925 sayılı Kanun kapsamında tarım sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 07.07.2014 tarihli ve 2012/898-2014/1555 sayılı kararı ile "davanın kabulüne, davacının 2925 sayılı Kanun'a tabi olarak geçen sigortalılık süresinin iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin iptaline, davacının 01.03.2002 tarihinden 2012/ 8 inci ay (dahil) arasında primleri düzenli ödenmiş olan 2925 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve iptal edildiği tarihten itibaren sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin (kapatılan) 09.06.2015 tarih ve 2014/23570 - 2015/13217 sayılı kararında; "Somut olayda, davacının köyde oturup oturmadığı ve tarım işlerinde süreksiz olarak hizmet aktiyle çalışıp çalışmadığı böylelikle sigortalılık koşulları oluşup oluşmadığı yeterince araştırılmadan sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, davacının ... adresine hangi tarihte taşındığı, ...' da geçimini ne şekilde sağladığı, vergi kaydının bulunup bulunmadığı, mesleği, mevcut statüsüne göre köyde tarım işiyle uğraşmasının mümkün olup olmadığını ... adresinden; yine davacının köyde ikamet edip etmediği, köyde süreksiz tarım işinin olup olmadığı, süreksiz tarım işi var ise davacı köye geldiği zamanda süreksiz çalışabileceği bir işinin bulunup bulunmadığını köy adresinden araştırmak, köy muhtarı Muzaffer Kazak' ın ve azaların beyanlarına başvurmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının sigortalılık şartlarını taşıyıp taşımadığını tespit etmekten ibarettir." gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince verilen karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2021/70 - 2022/579 sayılı kararı ile; "davacının on yıldan fazla süredir ...'da yaşadığı, sınırlı zaman aralıklarınla köyüne gittiği, sürekli olarak tarım işiyle uğraştığının dosya kapsamı ve tanık beyanlarıyla ispat görmediği, talep konusu dönemde 2925 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olmasını sağlayacak gerçek bir çalışmasının bulunmadığı" gerekçesiyle "davanın reddine" karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; tarım sigortalılığının iptal edilmesinin mümkün olmadığını, Kurum işleminin mevzuata aykırı olduğu için iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 2925 sayılı Kanun kapsamında tarım sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri, 2925 sayılı Tarım İşçileri Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 1 ve 6 ncı maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un Ek 5 ve Geçici 29 uncu maddeleri 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle, Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.