5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Geçici Madde 29
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
GEÇİCİ MADDE 29 – (Ek: 13/2/2011-6111/52 md.)
Bu maddenin yürürlük tarihinden itibaren ek 5 inci ve ek 6 ncı maddeler kapsamındaki sigortalılardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği yıl için 82 nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının on sekiz katı üzerinden başlanılarak, takip eden her yıl için bir puan artırılmak suretiyle otuz katını geçmemek üzere prim alınır.
1/5/2008 ila 30/9/2008 tarihleri arasında 2925 sayılı Kanuna tabi sigortalı olanlar hakkında da bu maddenin yürürlük tarihinden itibaren birinci fıkra ile ek 5 inci madde hükümleri uygulanır.
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/10540 E. · 2024/2427 K.07.03.2024Yerel Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının 01.10.2013 - 31.07.2015 tarihleri arasında tarım işlerinde süreksiz çalışıp çalışmadığı yönünde eksik inceleme ve değerlendirme ile sonuca gidildiğini, gerekli kolluk araştırması yapılmadığını, tanık be
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/7671 E. · 2023/10549 K.31.10.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının talebi haksız ve yersiz olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın tamamen reddi gerekirken kabul edilmesi çok a
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/2938 E. · 2023/3971 K.10.04.2023Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/423 E. · 2023/962 K.08.02.2023Davacının 11.09.2012-21.05.2017 tarihleri arasında Ek5 Tarım sigortalısı olduğunun tespiti ile aksi kurum işleminin iptaline,
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/4686 E. · 2021/11008 K.27.09.2021Davacının 01/08/2007-2014/8 döneminde 2925 sayılı Yasa kapsamında sigortalı, 01.03.1988-31.07.2007 döneminde bağ-kur sigortalısı olduğu, 30.12.2013-13.01.2014 tarihleri arasında yurt dışına çıktığı, yurtdışına çıkması nedeniyle Kurum tarafından yapılan araştırm
- 10. Hukuk Dairesi · 2017/2244 E. · 2019/10047 K.18.12.2019Davacının, 23/05/2002 tarihi itibari ile 01/05/1987 - 23/05/2002 tarihleri arasında 15 yıl 22 gün sigortalılığının bulunduğu, davacının 01/05/2008 tarihinden sonra 5510 sayılı Yasanın geçici 29. maddesi gereği ek madde 5 kapsamında geçen hizmetleri, ek m. 5/4.
- 10. Hukuk Dairesi · 2016/3388 E. · 2018/7426 K.03.10.2018Mahkemece hatalı bilirkişi raporuna istinaden davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Yasal mevzuatın incelenmesinde; 2925 sayılı Kanunun; amacını belirleyen 1. maddesi “Bu kanunun amacı, tarım işlerinde hizmet aktiyle süreksiz olarak çalışanların b
- 10. Hukuk Dairesi · 2016/4442 E. · 2018/3198 K.09.04.2018Mahkemece hatalı bilirkişi raporuna istinaden davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Yasal mevzuatın incelenmesinde; 2925 sayılı Kanunun; amacını belirleyen 1. maddesi “Bu kanunun amacı, tarım işlerinde hizmet aktiyle süreksiz olarak çalışanların bu kanun
- 10. Hukuk Dairesi · 2017/3986 E. · 2017/8038 K.16.11.2017Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapo
- 10. Hukuk Dairesi · 2016/6601 E. · 2017/4623 K.30.05.2017Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okundukta
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/6031 E. · 2016/9890 K.14.06.2016Davacı, çakışan 6 günlük zorunlu 4/1-a'lı çalışma nedeniyle 2925 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığın 5510 sayılı Yasanın Ek 5 madde hükmü kapsamında değerlendirilmesinin haksız olduğunu beyanla; sigortalılığını Ek 5 madde hükmü kapsamında değerlendiren kuru
- 10. Hukuk Dairesi · 2015/2366 E. · 2015/22567 K.17.12.2015Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve
- 10. Hukuk Dairesi · 2013/4739 E. · 2013/22805 K.29.11.2013Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.