Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13233 E. 2023/13603 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2023/29 E., 2023/101 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Tarım Bağ- Kur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.1996 ile 31.12.2005 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun gereği mevcut her türlü sigortalılıkları ile çakışan günler haricinde Tarım Bağ-Kurluluğu kapsamında geçen günlerinin tespitine Bağ-Kur Tarım sigortalısı olarak sayılmasına ve bunun davalı kurum kayıtlarına tesciline ve bu doğrultuda yapılacak tescil, prim borcu hesabı ve yapılandırma işlemlerinde 6111 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum kayıtları çerçevesinde ... Gayrimenkul Anonim Şirketi tarafından sunulan ve rapor ekinde de yer alan kesinti listesinde değişiklik yapıldığının tespit edildiğini, kurum kayıtlarına daha önce intikal eden kesinti listelerine itibar edilerek, bu durumda ... adına yapılan tevkifatın sonradan usulsüz düzenlenen kesinti listesiyle ... adlı kişi adına yapılmış gibi gösterildiğinin anlaşıldığını, iş bu dava ile irtibatlı bulunan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/1822 soruşturma nolu dosyasının sonucunun bu dava yönünden bekletici mesele yapılmasına davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 08.04.2021 tarihli ve 2020/454-2021/259 sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli ve 2021/1742-2022/854 Karar sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Daire kararında; " ... Mahkeme kabulüne ilişkin sigortalılık sürelerinden; 1- 01.05.1996-31.05.2001 arası dönemi için; Kurum denetmeni tarafından düzenlenen ve ... gayrimenkul A.Ş.’nin kayıtlarının yerinde yapılan incelemesi neticesinde düzenlenen 02.10.2015 tarihli inceleme raporunda,18.04.1996 tarihli 0,782 TL tutarındaki tevkifatın davacıya değil daha önceden adı geçen şirket tarafından intikal ettirilen belgelere göre dava dışı ...’e ait olduğunun tespit edildiği, yine davacı ve ... Gayrimenkul A.Ş. yetkilileri hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 2016/1822 sayılı soruşturma dosyası üzerinden yapılan soruşturmada adı geçenler hakkında verilmiş olan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda da bahsi geçen ve aynı konu ile ilgili olarak ... Holding A.Ş. tarafından yapılan 26.05.2017 tarihli müfettiş inceleme raporunda da ... adına 1996 tarihinde tevkifatın yapıldığı ve aynı dönemde primin bu şekliyle Bağ-Kur’a bildirilmiş olmasına rağmen 2015 yılında bu defa davacı adına tevkifatın Kuruma bildirilmesinde hata olduğunun tespit edilmiş olması ve söz konusu kabule ilişkin döneme ait başkaca prim, tevkifat, başvuru olmaması karşısında, Mahkemece 01.05.1996- 31.05.2001 arası döneme ilişkin tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine dair kabulü, yerinde değildir. 2-01.06.2001-31.12.2002 ile 01.04.2005-31.12.2005 tarihleri arası sigortalılıkların kabulü yönünden ise, söz konusu sigortalılık süreleri, Kurum kabulünde olduğu için bu dönemler yönünden davacı talebinin, hukuki yarar yokluğundan reddi gerekmektedir. 3-01.01.2003-31.12.2004 tarihleri arası döneme ilişkin sigortalılığın tespitine dair Mahkeme kabulü ise isabetli bulunmuştur .... "şeklindeki gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine, dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde, yasal mevzuata göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, emsal Yargıtay kararları nazarında kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde, kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Tarım Bağ- Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 7 nci maddesi delaletiyle mülga 2926 sayılı Kanun'un 2, 3, 6, 9 ve 10 uncu maddeleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı, davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 27.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.